Кто родил Путина? Глупый вопрос: конечно мама при участии папы, разумеется. Я говорю о другом. Есть такой анекдот, а может быть и правдивая история. Как-то, в очередной раз, Сталин давал взбучку своему зарвавшемуся сыну Василию. « Ты что о себе вообразил?», – вопрошал отец. «Ты думаешь, что ты Сталин? Нет, ты не - Сталин! И я не - Сталин». И указав на свой портрет, висевший на стене кабинета, добавил: «А вот он – Сталин!» Со Сталиным все ясно: из его имени нетрудно было сделать икону. Под его руководством страна показала миру невероятные успехи в образовании, в культуре, в науке, в экономике…. С успехом пережила тяжелейшую войну с фашисткой Германией и ее союзниками. После Великой войны престиж Советской страны достиг невероятных высот. В случае с Путиным все сложнее. Казалось бы, на «отца нации» он явно не тянет. Никаких прорывных решений в экономике, хотя возможностей для таких решений было предостаточно. Дорогая нефть и дешевый импорт дарили нам такие возможности. Нужно было как-то по-хозяйски использовать свалившееся счастье. В области социальной политики действия путинского правительства были слабыми и нерешительными. В результате все возрастающая инфляция фактически обесценивала провозглашенные программы социальной защиты населения. Цены росли, люди нищали. Кризис приобрел хронический характер. На этом фоне кажется невероятной поддержка Путина подавляющим большинством населения России. И тут выясняется, что люди солидарны с путинскими действиями в основном в области внешней политики. Между тем и здесь картина, прямо скажем, не радужная. Мы практически со всех сторон окружены враждебными государствами. Исключение составляют Белоруссия, Казахстан, Китай, благодаря мудрой политике Назарбаева, Лукашенко и КПК. Войска НАТО уже стоят в Прибалтике. На очереди Украина и Грузия. В Польше и в Румынии разворачивается американская система ПРО. Европейский Союз совместно с США душат нас экономическими и политическими санкциями. Понятно, что нынешняя администрация Соединенных Штатов взяла курс на явную конфронтацию с Россией. В этих условиях считать нашу внешнюю политику успешной не приходится. Мы, как плохой шахматист, всегда делаем вынужденные ходы, как того желает противник. Главной заслугой Путина, как политика считается возвращение Крымского полуострова. Возможно в будущем, при наличии умной и взвешенной политической воли, обретение Крыма даст определенные дивиденды. Однако сейчас, особенно во время кризиса, – это одна «головная боль». Думаю, что Путин в какой-то степени понимал экономические и политические последствие этого решения. Теперь, после Майдана судьба всей Украины и особенно судьба Крыма остается под большим вопросом. Однако, при любом раскладе, чтобы не произошло на Украине в целом и в Крыму в частности, судьба российского черноморского флота определилась. Севастополь, как база нашего русского флота перестал бы существовать навсегда, а значить перестал бы существовать и черноморский флот, хотя бы на несколько лет, пока не оборудуют под базу Цемесскую бухту в Новороссийске. Для Путина потеря флота означала бы его смерть, как политика. Никто не простил бы ему это и даже те, кто сейчас рьяно критикуют его за крымскую политику. Решение о воссоединении Крыма с Россией было единственно верным решением не только позволившим сохранить российский Черноморский флот, но и избежать серьезных вооруженных конфликтов на Крымском полуострове. Активные действия американской разведки и дипломатии во время Майдана говорят о далеко идущих планах американцев в отношении Крыма. Чем бы ни руководствовался Путин в своем решении: личными амбициями, проблемами ли Черноморского флота, заботой о судьбах крымчан, - он все сделал правильно. Меду тем, не надо никогда забывать, что к этим действиям его подтолкнул Майдан, организованный спецслужбами США. Возможно, это был многоходовой план, одним из сценариев которого было воссоединение Крыма с Россией. Как знать! Теперь понятен ответ на вопрос: кто родил Путина, как кумира миллионов? Американская политика, не дающая вариантов выхода из сложной ситуации. Николай Штин